Работа, действительно, очень необычная. И полезная. В том смысле, что подтолкнула к изучению затронутых в ней вопросов.
В то же время, как мне кажется, автор делает много допущений и предположений, которые не очевидны и могут быть истолкованы по-разному.
Например, написание ключа "Соль". Константин берёт один современный вариант, в котором начало ключа (завиток) приходится между первой и второй линейкой нотного стана (т.е. как бы соответствует ноте "Фа"). Из этого, делается вывод, что название ключа имеет другое значение и не связано с нотой "Соль". Однако не мало нот где начало завитка лежит и на первой линейке и аккурат на второй. Если же посмотреть старые ноты (репринтные издания XVIII века), то там завиток лежит точно там, где ему и положено - на второй линейке. И ещё особенность - в этих изданиях ключ выписывается линией не одинаковой толщины. Жирной линией пишется пузатая часть, в которой без труда можно узнать заглавную латинскую
G. Только верхняя часть этой буквы отрисовывается вверх и переходит в продолжение ключа, которое пишется тонкой линией и напоминает сильно вытянутую латинскую букву
S. То есть даже визуально отчетливо видна комбинация их двух букв -
G и
S (Sol?).
Если, для достоверности, посмотреть рукописи нот великих композиторов, то у Баха очень своеобразное написание, но всё же основа лежит на второй линейке, у Бетховена или ключа вовсе нет или это закорючка, напоминающая вытянутую букву
S в зеркальном отражении, но всё же начало (или конец?) на второй линейке, у Шопена начало ключа ровно на второй линейке, у Чайковского не всегда разборчиво, но в нескольких рукописях точно на второй линейке, у Рахманинова есть рукопись где начало между первой и второй и есть, где начала завитка вовсе нет - получается кружок. Ну и конечно же у всех ключ написан довольно небрежно или торопливо и ни о каких числах Фибоначчи в форме ключа и его наклоне в 11-12 градусов говорить не приходится.
Из всего сказанного, как мне кажется, можно утверждать, что ключ на нотном стане несёт чисто утилитарное значение и не имеет тех загадочных свойств, которые приписывает ему автор. Начало же завитка, приходящегося не на ноту "Соль" - простое искажение переписчиками (издателями), которые стремились к красивому, изящному написанию. Частичное соответствие числам Фибоначчи результат того, что автор рассматривает компьютерный вариант написания. А компьютер примитивен до нельзя - он приводит всё к цифрам. И, в том числе, и живопись и музыку. Вот попробовать бы изучить "завитки" Бетховена! Никаких чисел не хватит
Да и ни к чему это! Также как и поручать компьютеру дописывать симфонии. (см.
Искусственный Интеллект дописал 10-ю симфонию Бетховена)
Не совсем однозначна и привязка нот к знакам Зодиака. Константин привязывает к первому знаку ноту "До". Но мы все хорошо знаем, что в прошлом гамма начиналась с ноты "Ля". Это осталось и в настройке инструментов - камертон "Ля". И это, кстати, для меня интересный вопрос: почему "Ля" была первой (да, понятно, она соответствовала букве "A", но всё же)? И почему же потом стала первой "До"?
Ну и в целом, даже если автор во всем прав, что же даёт нам статья? Как мы можем это использовать в нашей жизни?