dsaphonov писал(а):
Blackbird писал(а):
Кстати, сами религии по этому поводу (насчёт единого универсального опыта) серьёзно возражают.
Возможно возражают те кто не испытывал этого опыта, потому, как этот опыт дается очень долгой практикой и не каждый решится ей заниматься. Ведь кто не познал настоящую любовь не могут понять тех, кто познал, а те кто познал навряд ли объяснят им свой опыт...
Немного отклонюсь...
Следует различать внешние религии, они называются учениями для внешнего круга адептов (скажем так, для толпы, которая, как известно, "склонна жить по-понятиям и мыслить по-авторитету") и их внутренние философские школы, сохраняемые сравнительно небольшим числом Посвященных.
Например, в ведизме есть, так называемое, "внутреннее ядро" - это йога, в православии - это исихазм, в исламе - это суфизм, в иудаизме - тоже есть внутреннее учение - для посвященных, не предназначенное для простых обывателей или для толпы (все равно не поймут и наломают таких дров, если попытаются применить!)...
И к этой данности нужно относиться как к должному-необходимому, ведь известно, что толпа склонна профанировать знания (достаточно вспомнить обычные карты - изначально это был очень мощный инструмент для предсказания будущего и, кстати, работы с ним, а что с ними со временем сделала толпа?.. стала играть в них на деньги!!!).
По сути в любой религии на её одном конце стоят "администраторы", как правило ничего общего не имеющие с Истиной (например, Патриарх Всея Руси, епископы, игумены и т.д.), а на другом её конце стоят, скажем так, духовидцы, только прошу понять меня правильно - зрящие Дух Святой (Сергий Радонежский, Серафим Саровский, оптинские старцы...). Ну а посередине находятся все остальные - народ.
И что самое интересное - нужны и те, и другие, и третьи!
- Без администраторов дело будет плохо (кто же будет строить и поддерживать храмы, святые места, монастыри, где будут достигать высот духа монахи-духовидцы?!).
- И без просветленных/духовидцев тоже все придет только к внешней стороне, выхолостится учение и все в итоге развалится.
- Нужны и все остальные люди, без которых тоже ничего не будет...
То есть каждый играет свою, отведенную ему роль, в соответствии с его ступенью развития и уровнем понимания.
Но еще более интереснее то, что внешний круг религии всегда борется со своим же внутренним кругом.
- Вспомните, как "гнобили" того же Серафима Саровского (он принадлежит к исихастам, как бы не отрицала это церковь!), как сопротивлялся Святейший Синод его канонизации в 1903 году (и только Николай II своим единоличным волевым решением "продавил" этот вопрос)...
- Брахманы в Индии терпеть не могут йогов, а йоги очень жестко критикуют брахманов за то, что они по сути узурпировали всю власть (вспомните, например, что Будда, в частности, пришел, чтобы ограничить ставшую безграничной власть брахманов, которые в результате забыли о своем истинном предназначении).
- То же самое происходило и у нас - Иисус выгонял из храма фарисеев и книжников (а как еще можно сейчас называть святых отцов после всех их "Вселенских соборов" на которых они полностью извратили и вульгаризировали учение Христа и уже не одну сотню раз переписали Библию?), а потом еще изгнал и торговцев (а что там сейчас?!!).
- То же самое и в Исламе - там всегда администраторы пытались "отформатировать" под себя суфиев, а те точно также критиковали их и боролись с их безграничным всевластием (ведь они наложили руку на все и на духовную сферу, и на светскую, и на государственную)...
Так что разговоры и споры о несогласии между собой религий некорректны.
Нужно хорошо понимать, что разногласия есть только на уровне "внешнего круга" религий - на уровне администраторов (ну оно и понятно, дележ между собой паствы - читай бабок, и дележ сфер влияния - читай власти и кормушек).
Но никаких разногласий нет ни в одном из "внутренних ядер" - духовных, в истинном их понимании. Все они говорят об одном и том же, только разными словами, применяя разную терминологию, притчи и образы.
Различия здесь прослеживаются только на уровне приверженности каждого конкретного адепта/мудреца/гуру/старца/посвященного к той или иной философской системе, но не к Истине, в видении которой всегда прослеживается полное согласие, единое видение и взаимопонимание.
Другое дело что Истина имеет бесконечное число граней и проявлений (как когда-то мне сказал один старец-монах: "путей к Богу столько же, сколько лучей у Солнца") и важно взаимопонимание в том, какой аспект Истины мы конкретно сейчас и здесь обсуждаем (не применимо к данной ветке, а вообще - в любом контакте между представителями разных "философских ядер").
Если представители разных систем говорят об одном и том же, то разногласий между ними быть не может, могут быть только слова/термины разные. Если же они спорят и видят эту грань по-разному, то они не мудрецы или просто еще не достигли настоящей степени мудрости...