Национальная
Академия Гитары

Ну, Вячеслав Вениаминович, сравнение с Идой Прести - это нечестно. Ида Прести - лучшая исполнительница этой Прелюдии. По сравнению с ней ни Сеговия, ни Вильямс, ни Брим просто не умеют играть..

Хотел, Юрий, ответить Вам в Вашем блоге, но подумал и решил, что уж коли Вы перенесли этот пост сюда, то здесь и поговорить об этой проблеме.

Странно, мне казалось, что я постоянно оговариваю, что нужно работать над пьесой кусочками (по тактам, двутактам, предложениям, частям, отдельно отрабатывая сложные места). Может быть, это не слишком четко прозвучало. Ну что же, учту...

Теперь относительно перетасовки, варьирования последовательности проигрывания частей.

Я против работы в тех последовательностях, которые Вы приводите, и вот почему.
Когда Вы работаете над частями в произвольном порядке, Вы вносите путаницу в "дорожки памяти", формирующиеся в Вашем мозгу.

Чтобы это стало более понятным, поясню на таком примере:
Вы замечали такой эффект? Когда Вы много раз слушаете от начала до конца MР3 диск с песнями, то настолько привыкаете к их последовательности, что когда заканчивается одна вещь, Вы уже точно представляете, что зазвучит вслед за этим?
Но если Вы слушаете диск, включая треки вразброс, то такого эффекта не происходит.

Этот же эффект начинает работать и при игре пьесы перед слушателями: если Вы отрабатывали части одна за другой, так, как они расположены в пьесе, то Ваш мозг будет точно представлять и подсказывать Вам, какая часть должна зазвучать дальше. Но если Вы все время переставляли части местами, на концерте, в стрессовой ситуации, память может Вам подсунуть не то, что нужно...

Совершенно согласен, но говоря научным языком - "дорожки памяти" это нейронные связи или стереотипы, которые легко нарушаются, когда вносят путаницу в устоявшийся порядок их обхода или когда начинают осознавать их. Опять же, если сослаться на йогу, на этом основан эффект медитации.

Изначально наши учебные материалы задумывались не как некий учебник/пособие/справочник в "наукообразном стиле", а как "конгломерат" или даже цикл обучающих бесед в стиле непосредственного общения учителя и ученика, позволяющих учащемуся раскрепоститься и начать раскрывать свои способности.
Но это подходит, видимо, далеко не всем...

В отношении "тематического оглавления" лекций я и сам уже думал...

Но есть и другой путь - на наш взгляд гораздо более эффективный и полезный для каждого из вас:

Все вы знаете, что мы НАСТАИВАЕМ, чтобы учебные лекции прочитывались и прорабатывались не менее ТРЕХ раз!
Так вот - за первый раз - вы знакомитесь с новым материалом лекции.
А вот когда вы работаете с ней второй и третий раз - не просто читайте, а СОСТАВЬТЕ этот самый тематический план этой лекции. Для самого себя. Кроме всего прочего, что мы просим делать.
Тогда будет создаваться ваш собственноручно составленный "ГЛУБИННЫЙ СРЕЗ" и ТЕЗИСНЫЙ АНАЛИЗ учебных материалов! А это уже будет совсем другой уровень усвоения материала!

Далее. На самом деле работа над произведением по частям - в самых разных вариантах, известна очень давно! И вариантов этих очень много. И ни Александр Камиллович, ни Евгений Финкельштейн не являются здесь первооткрывателями... О работе по частям говорили и Святослав Рихтер, и Метнер и многие-многие другие - в этом ничего нового для музыкантов нет.

Конечно, стоит обсуждать и делиться своими находками и наработками в отношении разных вариантов работы с частями.

А о создании "сюжетной линии", "опорных точках" и некоторых других вещах, только несколько в другом ключе и под другим углом зрения, говорится на третьем курсе...

Все же здесь тема о Джейми Андреас. Мы уже, кажется, сильно запутали ее.
К работе над произведением Джейми Андреас не имеет никакого отношения.
На мой взгляд, главное, о чем говорит она, - это борьба с ненужными напряжениями. Это относится исключительно к базовой технике. В ее книгах нет ни одной пьесы, нет никакой методики работы с музыкальным произведением. Только базовый уровень техники. От самых простых движений типа прижатия струны на одном ладу к более сложным типа легато.

В общем, я сделал свое заключение - мне не понравились данные книги. Я не говорю, что они плохие, но я подхожу с прагматической точки зрения. Пока это не мой уровень понимания результатов. Я продолжаю заниматься по Нашим лекциям и они приносят мне массу удовольствия, даже если учесть, что я по не зависящим от меня обстоятельствам застрял на пятой лекции. Но это мой путь и он мне нравится. От наших лекций есть прогресс и он на лицо я теперь играю свободно и с удовольствием и при этом у меня не было до этого гитарного опыта. Ни каких напряжений у меня не было. С самой шестой (насколько помню) лекции я просто начал играть. В общем, мой вывод - можно почитать и денег потраченных не жалко, но суперрезультатов от ДА не ждите, и превзойти школу ВВШ она вряд ли сможет.

И даже больше скажу - Юрьевич и Дима З. меня вывели из колеи этой книгой. Зря только время потерял. Никого не хотел обитеть, но это действительно так. Вернулся к лекциям.

Никто и не говорил о "превзойти". Это просто совершенно разные области.

Да, это пока далеко от моего понимания. Превзойти имелось в виду "доступность для полных чайников в области гитары". ДА не смогла до меня донести смысл. Нет, я читая, ее понимал до мозга костей, каждое слово, но результата не было ни на шаг. Там полное противоречие всем моим ранее приобретенным знаниям и техникам. Я просто не смог этого пережить. До этого у меня все шло по нарастающей по лекциям, а тут все начало просто рушиться. Возможно у меня другое мировоззрение.

Ну, если ты раньше занимался практиками, предполагающими полное расслабление, то, возможно, ничего нового и не открыл. А я не занимался никогда. И поиск "ответных напряжений" по методике ДА дал весьма и весьма ощутимый результат. Отсюда и восторг.