"Мы говорили об оценке исполнения произведения: "академично, с душой!..." и этим всё сказано..."
Так камень то в том, что в
моём понимании невозможно одновременно так оценить. Как например восторженно и заунывно. Хотя когда на заре времен я пытался "Оду радости" раз сороковой подряд на двух струнах сыграть ... мдааа.
Вполне допускаю, что слово академично я трактую не согласно словарям. Вот, посмотрел
"Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "АКАДЕМИЧНО"
академично [академично] нареч. 1) Следуя строгим классическим образцам, установившимся традициям, правилам. 2) Имея сугубо теоретическую направленность."
Сюда да, можно засунуть душу, но вот если бы было написано "строго следуя классическим образцам...", я бы ещё сопротивлялся.
"Поэтому, говоря о том, что что-то не нравится, нужно пояснять, что именно не нравится: манера, техника, нюансировка, внешняя манера исполнителя, звучание инструмента, способ звукоизвлечения..."
вспоминается "Музыку я разъял, как труп."
А когда говоришь, что ты кого-то любишь, нужно пояснять что именно в нём/ней любишь?
Я как-то не считаю себя муз. критиком или опытным музыкантом, чтобы заявлять о нюансировке во всеуслышание, быть воинствующим дилетантом не хочется.
По поводу Вавиловского звучания Ричеркара: я сравнил его с миди. Если не слышал звучания миди-файлов, вот по этой ссылке одновременно с открытием страницы зазвучит музыка, правда другая.
http://guitarshilin.ru/index56b.htmЭто говорит (для меня) про монотонность, невыразительность, тусклость музыки. Этакое скучное перебирание нот. Это же я слышу на диске Шувалова и не слышу по недавней ссылке.
Должно быть я плохо уточнил, что писал именно про Ричеркар.